24th FLL PhD Academic Salon Report

2018.3.7 法學院博士生學術沙龍(第二十四期)

 

 

澳門大學法學院博士生學術沙龍於2018年3月7日在E32 – 2008舉行第二十四期活動。

 

本次活動由2016级博士生Ina VIRTOSU和2017级博士生李晨報告,並由二位互相擔任評議人。Ina VIRTOSU博士報告的題目為《專利的陰暗面:對原研藥企為延遲仿製藥上市而實施的單方面策略工具箱的反思》(Dark side of the patents: reflections on the tool-box of unilateral strategies used by originators companies to delay generic medicines),李晨博士的報告題目為《行政主導:中國的公平競爭審查》(Administrative Leading: Fair Competition Review in China)。

 

 

以下為活動具體內容:

 

專利的陰暗面對原研藥企為延遲仿製藥上市而實施的單方面策略工具箱的反思

Dark side of the patents: reflections on the tool-box of unilateral strategies used by originators companies to delay generic medicines

 

 

報告人Ina VIRTOSU博士

Ina VIRTOSU博士注意到,在製藥行業,在將產品投放市場之前往往需要投入大量的研究、開發和臨床測試等費用,而在原研藥企投入大量成本進行研究和臨床試驗以後,其他企業很容易以更低的成本進行複製。因此,原研藥企不得不以比仿製藥企的定價更高的價格來出售他們的產品以彌補成本。與此同時,仿製藥企卻可以將節省下來的成本用於改善產品質量,而且由於售價更低,它們甚至可以侵蝕原研藥企的市場份額。出於這些原因,原研藥企始終注意保護其市場地位,避免其他公司獲得使用其研究成果的機會,而且經常試圖延遲生產仿製藥的競爭者進入市場。為此,原研藥企所掌握的主要工具就是專利,專利不僅可以防止競爭者濫用原研藥企的研究成果,而且為仿製藥品進入市場設置了障礙。

Ina VIRTOSU博士認為,確有必要對原研藥企前期的投入進行保護,也認同對專利的保護在製藥行業中尤其重要。她在報告中詳細地介紹了為防止專利技術被濫用原研藥企所採取的單方面策略,以及這些策略對延遲仿製藥品進入市場所產生的效果。這些專利以及其他工具經常被同時使用,以延長藥品的生命週期。同時Ina VIRTOSU博士也提醒大家思考,如果將這些本身具有正當性的策略聯合起來使用,是否會違反競爭規則。此外,在衡量企業行為對仿製藥品進入市場所產生的影響以及該等行為有無違反競爭法的效果時,應根據案例情況進行具體分析。

 

評議人:李晨博士

李晨博士就Ina VIRTOSU博士的報告提出了兩個問題。首先,在中國,國家對藥品價格進行很嚴格的控制,在歐盟情況如何?歐盟醫藥產品的價格是純粹以市場為導向確定的嗎?第二個問題是,醫藥品的價格有兩層,一層是藥企售給醫院的價格,另一層是醫院售給患者的價格,歐盟所管制的是哪一層價格?

Ina VIRTOSU博士回答了上述問題,並就歐盟藥品價格管理制度進行了概括性的介紹。

 

 

 

行政主導:中國的公平競爭審查

Administrative Leading: Fair Competition Review in China

 

 

報告人:李晨博士

李晨博士的文章是一篇評述性的文章,介紹了中國內地競爭法領域的一些最新發展。國務院於2016年6月1日發佈了《國務院關於在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》,李晨博士認為,此舉表明,中國將進一步推進處理政府限制競爭的行為這一沉重的話題。根據此《意見》中提出的要求,2017年10月,國家發展改革委、財政部、商務部、國家工商行政管理總局、國務院法制辦五部門會同有關部門研究制定並發佈了《公平競爭審查制度實施細則(暫行)》。這部《實施細則》規定,政策制定機關在制定涉及市場經濟主體經濟活動的政策措施時,應當進行公平競爭審查,並規定了進行該審查的具體標準。據此,具有排除或限制競爭效果的政策措施將不被出台。李晨博士指出,行政系統內部的審查是處理此類問題的主要方法,表明中國想要解決其行政系統內部的“公平競爭問題”。

李晨博士圍繞這兩個文件的制定背景、主要規定等等方面進行了詳細的介紹,並得出中國的公平競爭審查是以行政為主導的結論。

 

評議人:Ina VIRTOSU博士

Ina VIRTOSU博士向李晨博士提問,中國有那幾個反壟斷執法機構?

李晨博士對此進行了介紹。

 

評議人Alexandr SVETLICINII助理教授

Alexandr SVETLICINII助理教授向李晨博士以及在場的各位同學提問,中國的法院能否以李晨博士所介紹的兩部文件為依據來審理案件?

現場的多位同學參與討論,就這一問題進行了互動。

 

 

 

(注:以上內容根據各位發言整理,僅供參考。各位評論人以發言時間順序排列。)